БРАКОНЬЄРИ “В ЗАКОНІ”

Те, що браконьєрство — злочин проти природи, теза незаперечна. Та коли ці злочини систематично і безкарно чинять люди, покликані захищати і берегти цю саму природу, — злочин подвійний.

Саме таку ситуацію виявили інспектори Державної екологічної інспекції у Шосткинському та Кролевецькому районах Сумської області. У грудні 2005 року рейдовою групою, до складу якої входили старший державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища М. Хоменко та громадський інспектор з охорони довкілля на території України В. Дзюба, в мисливських угіддях Шосткинської та Кролевецької райорганізацій УТМР було виявлено факти грубого порушення правил полювання.

Вранці 24 грудня 2005 року, біля с. Макове Шосткинського району інспекторами Державної екологічної інспекції було зупинено службовий автомобіль УАЗ-469, в якому знаходилося шість мисливців із зібраними розчохленими рушницями та двома мисливськими собаками. Серед бажаючих незаконно пополювати були лісник Шосткинського лісництва С. Панченко та Маківський сільський голова Л. Живодьор. При складанні на них протоколів про адміністративне правопорушення інші порушники на УАЗі втекли. При розслідуванні з’ясувалося, що за кермом автомобіля був начальник відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах Головного управління МНС України в Сумській області В. Степаненко. Цій організації і належить вищезгаданий автомобіль.

Того ж дня на території мисливських угідь Кролевецької райорганізації УТМР групою осіб незаконно були відстріляні кабан і козуля. Розпорядником полювання виявився голова Кролевецької райорганізації УТМР Валерій Кириленко, активним його учасником — начальник міжрайонної екологічної інспекції з м. Шостка Віктор Калиновський, який, до речі, очолює в Шосткинському районі оперативну групу по боротьбі з браконьєрством.

Полювання проводилось за незаповненими («чистими») ліцензіями, в яких не зазначені ані дата полювання, ані вік та стать звіра, ані відмітки про добуту дичину, що є грубим порушенням Закону України «Про мисливське господарство та полювання», й наказу № 153 Держкомлісгоспу України. Незаконність полювання підтвердилася також і вилученим перевіряючими журналом реєстрації інструктажів з техніки безпеки при проведенні полювань у мисливських угіддях кролевецької філії сумського мисливсько-рибальського підприємства Сумської облорганізації УТМР.

Журнал був не прошнурований, не пронумерований і не скріплений печаткою користувача. На останній заповненій сторінці журналу з підписами мисливців про проведення інструктажу не зазначені дата й місце проведення полювання, вид тварин, номери ліцензій, кому вони видані, спосіб полювання, хто одержав і закрив ліцензії, хто провів інструктаж, а також прізвища осіб, на яких виписані ліцензії.

Тоді ж держінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП на розпорядника незаконного полювання В. Кириленка. Ця правова норма передбачає конфіскацію рушниць та інших знарядь незаконного полювання. Оскільки інспекторів не допустили на територію приватного подвір’я, де освіжовувалися туші вбитих кабана та козулі і де заховалися інші учасники злочину, ними була подана заява на ім’я начальник; Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області з метою встановлення інших учасників незаконного полювання (їх на сьогодні так і не встановили).

Кричущим в описаних двох випадках було те, що учасниками злочинів проти природи стали ті, чиїм безпосереднім обов’язком має бути охорона довкілля та боротьба з браконьєрством. Звідтоді більш ніж за два місяці згаданими інспекторами не було проведено жодного рейду, бо їхнє життя перетворилося в одне безперервне відрядження, під час якого вони безрезультатно намагаються довести очевидне. Але начальник Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області підполковник міліції В. Єресь не побачив у незаконному полюванні складу злочину, тому й відмовив у порушенні кримінальної справи, вказавши у постанові, що правила проведення полювання було порушено «з об’єктивних причин». Та й головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Сумської області В. Черненко вважає, що під час незаконного полювання, організованого головою Кролевецької райорганізації УТМР В. Кириленком, старшим державним інспектором навколишнього природного середовища в Шосткинському та Ямпільському районах паном Калиновським була порушена лише «етика поведінки державного службовця», що, звичайно, «негативно впливає на його репутацію».

Як виявилося, у порушників-браконьєрів як у Шостці, так і в Кролевці, є впливові покровителі, дорогі адвокати, що дозволяє їм так нахабно і безкарно себе почувати, абсолютно не зважаючи на складені протоколи та судові позови з боку Державної екологічної інспекції Мінприроди України.

Вже понад два місяці тягнеться розслідування за, здавалося б, очевидними і доведеними правопорушеннями. Вони у своїй «вотчині» вважають себе повноправними господарями, такими собі «браконьєрами в законі», яким все дозволено, все сходить з рук, для яких закони не писані. За цей час інспекторами Державної екологічної інспекції Мінприроди України направлено безліч листів, судових позовів, заяв, звернень, оформлено відряджень, зроблено розрахунків розміру шкоди, заподіяної н законним полюванням. Та справа так і не зрушилася з місця. Всі порушники уникли покарання. Всі обіймають ті ж самі посади, всі продовжують, користуючись службовим становищем, порушувати чинне українське законодавство, оскільки на регіональному рівні вирішення цих питань просто ігнорується.

P.S. Коли ця стаття готувалася до друку, Кролевецький районний суд, об’єктивно і принципово розглянувши справу, поставив крапку у судовій тяганині з приводу незаконного полювання сумських браконьєрів «у законі», встановивши, що «24 грудня 2005 року мало місце колективне полювання, одним з учасників якого був Калиновський В. Г. Враховуючи, що Калиновський В. Г. 24 грудня 2005 року без належного на те дозволу (ліцензії) фактично приступив до колективного полювання, наслідком якого було добування тварин (кабана, козулі), суд прийшов до висновку, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП».

Державною екологічною інспекцією Мінприроди України підготовлена службова записка на ім’я Міністра охорони навколишнього природного середовища України П. Ігнатенка з проханням розглянути та дати доручення начальнику Держуправління екології та природних ресурсів Сумської області В. Черненку вирішити питання щодо подальшого перебування В. Калиновського на відповідальних посадах Держуправління.

Микола КОСТРОВ,

начальник Держекоінспекції Мінприроди України

  Загальний список