«Низы» уже не могут, «верхи» …все еще не хотят…(штрихи к портрету украинской власти)

«Низы» уже не могут, «верхи» …все еще не хотят…(штрихи к портрету украинской власти)

Примерно так начинал характеризовать революционную ситуацию в стране вождь большевиков В. Ленин. А революционная ситуация, как правило, имеет в большинстве случаев тенденцию перерастать в революцию. Имеются ли признаки её в сегодняшней Украине? Налицо. И пропасть между «верхами» и «низами» все глубже. Нужна ли нам революция? Однозначно – нет, ведь судьбы стран, избравших эволюционный путь развития (тех же Скандинавских стран, Швейцарии, Бельгии, Канады и др.) сложились и спокойнее, и результативнее.

Как же избежать революции? Вероятно, - сглаживая противоречия тех же «низов» и «верхов». Но если есть много планов повысить жизненный уровень народа, сделать его жизнь достойнее, и они очень медленно реализуются , то явно недостаточно четко и последовательно идет реформа органов власти и, среди них, самой «верховной» - Верховной Рады.

Хотелось бы модное слово «мониторинг» применить к работе Верховной Рады за последние 15 лет. Конечно, задач  у нее с августа 1991 года появилось море: для новой страны надо было создать законодательную базу основ политической и экономической системы, внутренней и внешней политики, судопроизводства и т.д. Работа проделана большая, но насколько эффективна она? Сейчас очень заметны огромные «дыры» в законодательстве, особенно исходя из баталий по отмене «вето» президента на закон о свободной продаже земли сельскохозяйственного назначения: земельного кадастра (уже семь лет!) нет, цивилизованного рынка земли нет, десятка законов все еще не хватает.

А как обстоят дела в других отраслях права? Конституционное право нуждается  в серьезной доработке (недаром новую конституционную комиссию создают), в административном праве – чуть ли не с нуля начинать нужно, судебное право – полностью реформировать; в существенных преобразованиях  нуждаются и остальные отрасли права.

Естественно, в качестве одной из причин недостаточно эффективной работы Верховной Рады в предыдущие годы можно назвать политическую борьбу внутри различных политических сил, конфронтации с бесчисленными «урядами» и пр., но теперь, в парламентско-президентской республике, с наличием коалиции, это уже не актуально. Теперь избиратели ждут гораздо более продуктивной работы от органа, который сами выбирают (считай – нанимают на работу) и который «влетает народу в копеечку».

Хотелось бы сформулировать некоторые мысли по организации работы Верховной Рады.

В избирательный период программы партий должны быть не набором неопределенных обещаний, а четким перечнем конкретных законов, которые партия обязуется принять и внедрить в жизнь в период своей каденции в случае избрания. Даже если партия потом окажется в оппозиции, то конкретная реализация ее планов станет гарантированной возможностью стать партией власти в недалеком будущем.

 Верховная Рада, четко планируя работу на определенную сессию, должна доводить до широкой общественности результативность (в том числе и неудовлетворительную) своей деятельности. Хорошо, если это будет разработка блоков законов по определенной отрасли, а не «затыкание дыр» в прорехах законодательства.

Общество желает знать анализ результатов работы каждого комитета, каждой комиссии и отдельного депутата в частности. Не мешало бы также знать, какое количество рабочего времени было пропущено депутатами в период работы в сессионном зале. Совершенно непонятно, имеется ли четкий контроль и наказуемость депутатов за нарушение регламента работы Верховной Рады, и как эти вопросы прорабатывает регламентный комитет. Депутаты должны и морально и материально отвечать за тот объем работы, который обязаны выполнять. Например, в средневековой Англии, эпохи королей Эдуардов, зубным врачам добавляли жалованье за вылеченные зубы и снижали – за удаленные. Может и нашим депутатам установить прогрессивную шкалу их законотворчества? Тем более что этот метод до сих пор распространен в мире.

И последнее. Верховная Рада – представительный орган всего народа, а значит, списки политических партий должны быть набором квот для всех слоев населения, в том числе, для женщин и молодежи; и уж, конечно, не быть «семейными клубами» или «клубами по интересам». Вероятно, часть законодательной работы, по мере развития политреформы, необходимо будет передать местным советам, ведь они тоже представительские органы народовластия.

Хочется верить, что эволюционные процессы «верхов» пройдут эффективно и быстро, и страна начнет жить, наконец, спокойной и уверенной европейской жизнью.

Наталия Александрова

14.01.2007.

  Загальний список

Ім'я, Прізвище *
E-mail
Захист від спаму *
Текст повідомлення *