 |
Дискуссия вокруг бюджета2007, развернувшаяся между президентом и правительством в декабре прошлого года, показательна. Главный вопрос — размеры выплат малообеспеченным гражданам. Президент и оппозиция выступали за повышение минимальных пенсий и зарплат до прожиточного минимума, правительство и коалиция соглашались на их меньший рост. При этом в ходе всего бюджетного процесса ни одна серьезная политическая сила ни разу не заявила о том, что проект бюджета направлен прежде всего против среднего класса, то есть людей с доходами от полутора до десяти тысяч гривен в месяц. Экономическая политика-2007 для них не несет ничего хорошего. В этом году может снизиться уровень реальной конкуренции в экономике. Два года назад ликвидация свободных экономических зон и территорий приоритетного развития, а также уменьшение ввозных пошлин и регуляторная реформа привели к тому, что в стране были ликвидированы сразу несколько искусственных монополистов (до 2005-го торговлей, импортом и экспортом некоторых категорий товаров вроде обуви или мороженой курятины занимались предприятия, имевшие эксклюзивные условия ведения бизнеса). В результате не только снизились цены на многие товары, в частности, на бытовую технику, но и стали стремительно развиваться предприятия, ранее работавшие в монополизированных секторах. Однако с августа прошлого года ситуация кардинально изменилась. Уже никто не говорит о необходимости завершения регуляторной реформы (Закон «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» вступил в действие еще 5 ноября, однако на деле так и не заработал). Кроме того, вновь введены квоты на экспорт зерна, из-за чего в этой сфере будут работать лишь избранные.
Правительство Виктора Януковича ведет диалог исключительно с крупным бизнесом, поскольку именно он может обеспечить быстрый эффект — высокие темпы роста ВВП. Но предприятия-гиганты обычно ориентированы на экспорт, а потому Кабмин не уделяет должного внимания внутреннему рынку. Между тем шесть лет экономического роста потихоньку приучили людей приобретать не только самые дешевые продукты, одежду и услуги ЖКХ, но и удовлетворять внебазовые потребности. В течение последних двух лет стремительно развивались отрасли, которые не направлены на удовлетворение первичных физиологических потребностей человека: от парикмахерских и кинотеатров до автосалонов. Прохладное отношение министров к вопросам оплаты труда закладывает мину замедленного действия под развитие внутреннего рынка.
Взамен власть предлагает бизнесу побороться не за право самостоятельно развиваться, а за государственную поддержку. В 2007-м из государственного бюджета на инвестиционно-инновационные цели будет выделено больше, чем на социальную помощь неимущим — свыше 20 млрд гривен. Основную часть этих средств получат крупные машиностроительные, химические и металлургические компании. На поддержку малого и среднего бизнеса будет направлено в полторы тысячи раз меньше — всего 16 млн гривен.
Ни в бюджете-2007, ни в Программе социально-экономического развития, ни в проекте программы правительства нет четкой стратегии развития инфраструктуры ведения предпринимательства, которая очень важна именно для малого и среднего бизнеса. Кроме того, ничего не говорится и о необходимости упростить разрешительные процедуры на муниципальном уровне, особенно в строительстве, а также о создании рынка земли или о государственной поддержке экспорта продукции предприятий среднего бизнеса через страхование и кредитование экспортных операций (одна из идей предыдущего премьер-министра Юрия Еханурова, совсем забытая премьером нынешним). Максимум, что сделало правительство — задекларировало в Концепции налоговой реформы ликвидацию до 2015 года упрощенной системы налогообложения, которая якобы мешает развиваться среднему бизнесу через предоставление незаконных конкурентных преимуществ мелким фирмам.
Кризис теневого лоббизма
Пока украинский малый и средний бизнес в основном демонстрирует неготовность активно отстаивать свои интересы. Чего хотя бы стоит декабрьское решение Кабинета министров о ликвидации действовавшего при нем Совета предпринимателей Украины. Полное игнорирование этого события президентской командой и оппозицией во главе с Юлией Тимошенко удивления не вызывает: и те, и другие не сочли его сколько-нибудь влияющим на политический рейтинг. Гораздо более странно, что на ликвидацию Совета предпринимателей никак не отреагировали те, в чьих интересах он работал, — представители малого и среднего бизнеса.
«Если бы на следующий день под Кабмином собрались хотя бы несколько тысяч киевских предпринимателей, а затем к ним присоединились бы еще тысячи их коллег из других областей Украины, уверен, что Виктор Янукович не только восстановил бы Совет, но и делегировал ему часть полномочий правительства. Но никто протестовать не вышел. У нас зачастую даже очень сильные и богатые бизнесмены не готовы бороться с чиновниками за свои права», — заявил «Эксперту» директорУкраинского центра развития внешнеэкономических отношений Анатолий Пинчук.
До конституционной реформы, когда парламент не являлся главным центром политической власти, а в основном занимался формированием правового каркаса экономики, там действовали достаточно эффективные лоббистские схемы. Можно долго спорить об их чистоте и степени подверженности коррупции, но именно народные депутаты выступали в роли наиболее эффективного канала связи между отраслевыми объединениями предпринимателей и властью. Благодаря такому механизму удавалось оперативно корректировать различные нестыковки и трудности, возникавшие из-за изменений в процедуре администрирования различных налогов, которые принимались пакетом вместе с каждым государственным бюджетом. Так, в марте 2005 года Верховная Рада отменила нулевую ставку НДС на комплектующие, которые временно ввозились на территорию Украины судо- и авиаремонтными предприятиями, что поставило обе отрасли на грань коллапса. Однако спустя несколько месяцев через лоббистов из разных парламентских фракций льготу по НДС для судо- и авиаремонта удалось вернуть. В Верховной Раде нынешнего созыва сделать что-либо подобное будет сложно. В парламенте, оказавшемся эпицентром политической борьбы, почти прекратилась практика создания ситуативного большинства для принятия решений в интересах той или иной отрасли. Императивный мандат разрушил традиционные лоббистские механизмы, поскольку в большинстве фракций (за исключением «нашеукраинцев») такой степени консолидации депутатов не было никогда. Вот и возникают такие ситуации, как с законопроектом о едином социальном налоге, который внес депутат-регионал Виталий Хомутынник. В парламенте достаточно сторонников упрощения системы начислений на фонд оплаты труда, но они состоят в разных фракциях. Поскольку первый вице-премьер Николай Азаров негативно относится к инициативе своего однопартийца, вся антикризисная коалиция голосовать за этот законопроект не будет, а собрать для его принятия ситуативное большинство невозможно из-за политической поляризации Верховной Рады.
Развал системы непрямого представительства интересов малого, среднего и даже значительной части крупного бизнеса (за исключением самых больших финансово-промышленных групп) уже стал серьезной проблемой. Решить ее можно лишь двумя путями: либо сформировать новую партию, основная электоральная база и идеологическая платформа которой будут связаны с поддержкой интересов предпринимателей, либо создать новые механизмы прямого гражданского давления на власть.
Гражданская самооборона
Ниша «партии среднего класса» в Украине пока никем не занята. По крайней мере, здесь нет сколько-нибудь заметного и влиятельного игрока. Блок Юлии Тимошенко вместе с его лидером стремительно эволюционирует в сторону европейской социал-демократической партии образца 60–70-х годов прошлого века. Тимошенко искренне верит, что сильное государство должно заботитьсяо социально незащищенных гражданах, вместо того чтобы создавать для них возможности обеспечивать себя самостоятельно. Претендовавшая на выражение мнения среднего класса «Наша Украина» настолько погрязла во внутренних конфликтах, что Госкомпредпринимательства (его возглавляет Андрей Дашкевич, креатура Партии промышленников и предпринимателей, входящей во фракцию «Наша Украина») выступил инициатором упомянутой ликвидации Совета предпринимателей, главой которого была член этой же фракции Ксения Ляпина). Строящийся на части организационного и электорального ресурса «Нашей Украины» новый проект во главе с Николаем Катеринчуком, Юрием Луценко и Тарасом Стецькивом не будет праволиберальным. Здесь во главу угла ставятся важные идеи качественного обновления элиты и повышения степени участия общества в управлении государством. Но речь о защите интересов среднего класса путем поддержки либеральных экономических реформ, борьбе с монополизмом в отдельных секторах экономики, а также свертывании политики «дирижизма» вновь не идет. То есть в наступившем году актуальность создания «партии среднего класса» не уменьшится, а, наоборот, возрастет.
У политической силы, которая возьмется отстаивать идеалы гражданской свободы, есть все шансы быстро стать по-настоящему общенациональной. В Украине пока нет единого социокультурного пространства, но реализуется одинаковая для всех регионов регулятивная и фискальная политика. Так что проблемы в отношениях с государством у предпринимателей во Львовской и в Донецкой областях ничем не отличаются. Сознательный отказ от обсуждения языковой, внешнеполитической, религиозной и других неэкономических тем в пользу решения экономических задач позволят «партии среднего класса» стать наиболее удобной площадкой для преодоления регионального раскола.
Малому и среднему бизнесу, чтобы власть его услышала, придется громче заявлять о себе. Причем сделать это можно не только посредством массовых протестов, но и организовывая общественные слушания, круглые столы, гражданские форумы
Вопрос только в готовности значительной части среднего и крупного неолигархического капитала принять участие в партийном строительстве, ведь без непосредственной вовлеченности в этот процесс деловых кругов создать эффективную и устойчивую «партию для среднего класса» невозможно. Свидетельство тому — неудачный опыт блока «ПораПРП», который строился не как партия самих предпринимателей, а как национал-демократический политический проект, в последний момент взявший на вооружение идею защиты малого и среднего бизнеса.
Кроме того, взамен схемы косвенного теневого лоббизма можно создать инструменты общественного давления на власть. Прецеденты уже есть. Так, прошлой весной Львовская мэрия приняла решение о значительном повышении тарифов на воду для населения. Две местные общественные организации опротестовали это решение в суде — и выиграли дело. После этого они разложили во все почтовые ящики львовян специальные бланки исковых заявлений, в которые нужно было лишь вписать личные данные и сумму, которую тот или иной житель переплатил за прошедший после повышения тарифа период. «Мы не даем львовянам деньги. Мы предлагаем инструмент, с помощью которого они эти деньги могут получить», — заявил «Эксперту» один из авторов инициативы.
Представители малого и среднего бизнеса активно заявили о себе в Луганске, где действует организация «Гражданская самооборона», Херсоне и некоторых других городах. Причем в отличие от Юлии Тимошенко, в споре с киевскими властями они требуют не снижения коммунальных тарифов, а предъявления экономического обоснования их повышения, а также создания эффективных механизмов контроля над качеством коммунальных услуг. Проблема лишь в том, что пока вся эта активность связана с наличием в тех или иных городах ярких и мотивированных лидеров — в автономном режиме структуры гражданского общества работать еще не научились.
Малому и среднему бизнесу, чтобы власть его услышала, придется громче заявлять о себе. Причем сделать это можно не только посредвтвом массовых протестов, но и организовывая общественные слушания, круглые столы, гражданские форумы, инициируя дискуссии в СМИ. И такие методы гарантируют успех, поскольку украинская политическая элита уже привыкла сверять свои действия с рейтингом и настроениями избирателей. Так что если предприниматели будут придавать своим инициативам достаточный общественный резонанс, власть не сможет их игнорировать. В любом случае их не упустит оппозиция.
Как и в случае с внедрением инноваций в бизнесе, недостаток политической воли заменит наличие объективных стимулов в виде усиления государственного давления и ограничения пространства для развития. Наступление на политическую свободу всегда начинается с прессинга на права частных собственников, лишения их возможностей для роста. Значит, возможен и обратный процесс. В результате массового протеста против нарушения фундаментальных демократических прав в ходе президентской кампании 2004 года были завоеваны основные политические свободы. Тогда же был создан и инструментарий борьбы за свободы экономические. Но им пока никто не воспользовался. Просто для достижения этих свобод уже недостаточно месячного стояния на Майдане.
Нарастить социальный капитал
Механизм самоорганизации в украинском обществе, топливом для которого служит социальный капитал, конечно работает, но не до конца слаженно и эффективно. Институты гражданского общества испытывают кризис доверия. Так, профсоюзам и общественным организациям доверяют двадцать восемь процентов украинцев, тогда как недоверие высказывают сорок девять процентов и пятьдесят один процент соответственно.
В Украине мы имеем дело с множеством маленьких гражданских обществ, организованных по региональному признаку. К примеру, существует феномен "галицийского патриотизма" или "донбасского патриотизма", однако они носят, скорее, поверхностный характер. От того, что в одном месте, скажем, утром в троллейбусе собрались десять выходцев из Донбасса, они не станут вежливее относиться друг к другу или слабее толкаться, пробираясь внутрь.
Украинцы пока слабо принимают реальное участие в работе институтов гражданского общества. Так, участие в общественных слушаниях о местном бюджете, если бы таковые проходили в населенных пунктах, приняли бы не более четверти местных жителей. А на практике их гораздо меньше: в местных политических акциях, местных неправительственных организациях, работе органов громады и прочих стандартных механизмах повседневной работы гражданского общества принимают участие не больше двух процентов граждан.
Активизировать механизмы гражданского общества могут только представители политической элиты. Вообще всегда и везде это были представители элиты. Причем особая роль здесь принадлежит представителям локальных элит. В первую очередь речь идет о местном и региональном бизнесе как центре концентрации наиболее активных членов локальных громад. Как свидетельствуют некоторые исследования, бизнес, особенно малый и средний, не торопится становиться перед своей громадой социально ответственным в широком смысле слова, потому что это оказывается элементарно невыгодным. В ответ общество демонстрирует бизнес-элите минимум доверия. Разорвать этот круг способен только сам бизнес, поступившись частью финансового капитала в пользу капитала социального. Крупнейшиеукраинские финансово-промышленные группы уже начали эволюционировать в этом направлении. Брошенный ими вызов другим представителям деловых кругов, а также формирование своего рода моды на инвестирование в развитие общества в ближайшее время должны повысить уровень гражданской самоорганизации в Украине. В истории еще не было лучшего стимула для консолидации граждан, чем потребность в совместной защите собственности и повышении качества жизни.
Проведенное по заказу представительства ООН в Украине исследование тысячи двухсот двадцати компаний в шести наиболее экономически развитых регионах страны (Киев, Одесская, Харьковская, Днепропетровская, Донецкая и Львовская области) демонстрирует, что значительная часть представителей крупного, среднего и даже малого бизнеса понимают необходимость и содержание понятия "социальная ответственность". Так, семьдесят шесть процентов бизнесменов убеждены, что они социально ответственны. Однако программы социальной ответственности обычно сводятся к внедрению новых программ по улучшению условий работы персонала (шестьдесят шесть процентов), развитию и обучению работников компании (шестьдесят четыре процента), благотворительной помощи (пятьдесят шесть процентов). Когда же дело доходит до оказания помощи местным громадам, у бизнесменов нет твердой уверенности в том, что деньги на самом деле дойдут до адресата.
Крупный бизнес теперь создает собственные благотворительные фонды, к примеру, компания System Capital Management Рината Ахметова или корпорация "Интерпайп" Виктора Пинчука. Пойти по этому пути малый и средний бизнес не в состоянии, поскольку это требует серьезных вложений в структуру и кадры. Они, скорее, готовы не инициировать новые общественные проекты, а поддерживать уже существующие. Это требует большей активности со стороны институтов гражданского общества, которым, в свою очередь, пора перестать полагаться на средства зарубежных грантовых фондов и украинского государства. Они должны научиться предлагать отечественным предпринимателям понятные и прозрачные проекты, а также быть готовыми брать на себя ответственность по взаимной отчетностиперед бизнесом. Тогда имеющийся в руках предпринимателей финансовый капитал гармонично объединится со сконцентрированными в общественных организациях человеческими ресурсами, и вместе они станут наращивать социальный капитал доверия и взаимодействия в украинском обществе.
Сергей Говоруха, старший партнер исследовательской и консалтинговой компании Windmills Consult
Объединенные демократией
Как свидетельствует проведенное по новой тестовой методике социологическое исследование Института социологии Национальной академии наук по шкале "демократия-не демократия", сейчас в украинском обществе, независимо от региона проживания, доминирующим является демократический тип массовой политической культуры. Большинство граждан страны (семьдесят семь процентов в целом по Украине; восемьдесят семь процентов - на западе страны и шестьдесят семь процентов - на востоке) поддерживают такие утверждения: демократия является лучшим политическим устройством для любого современного государства; без демократии невозможно постоянное экономическое развитие страны; только в демократическом обществе на самом деле уважают права человека.
Несмотря на региональные отличия, в течение последних пяти-шести лет наблюдается формирование единой, демократической политической культуры. Прежде всего сближение происходит в оценках политической ситуации и ориентированности на центристские политические течения. Растет понимание необходимости делать ставку на внутренние ресурсы для укрепления государственной независимости, а также уровень гордости гражданством Украины. По мнению экспертов Института социологии, в будущем именно эти факторы помогут снизить уровень конфликтности между политическими культурами различных регионов.
С 1994-го по 2004-й годы происходило накопление протестного потенциала. Только объективные экономические изменения в стране перевели этот протест из социального в политическое русло. В конце 2003-го - начале 2004-го на первые позиции в системе личностных ценностей вышли правосознание, гражданские права (свобода, справедливость, равенство), законопослушность, доступ к участию в политической жизни, а также демократичность государственного устройства. Респонденты утверждали, что им важно понимать, каким будет их государство (демократическим или авторитарным) и как они будут в нем жить. Для них большую роль играли самостоятельность и уверенность в собственных силах, что, по их мнению, лучше всего может обеспечить демократическое государство. Большинство граждансчитали, что Украина еще не стала таким государством. Поэтому выборы-2004 они восприняли как уникальную возможность изменить ситуацию в стране к лучшему. А попытки фальсификаций и манипулирования расценивались как покушение на их будущее. По данным мониторинговых исследований Института социальной и политической психологии, впервые с 1997 года осенью 2004-го первое место среди факторов, способных подтолкнуть человека к участию в массовых акциях протеста, занял мотив "нарушение прав человека". К тому времени уровень гражданственности украинского общества благодаря росту материального благосостояния граждан повысился настолько, что обеспечение комфортных условий для самореализации и желание жить в достойной стране поднялись в шкале приоритетов над задачей физического выживания. Отмеченный в последние годы президентства Леонида Кучмы интенсивный экономический рост оказался не барьером, а стимулом к борьбе с существовавшим политическим режимом.
По структуре политической культуры и политическому поведению населения в терминологии Карла Поппера Украина приблизилась к стандарту открытого общества, то есть общества, где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. При этом низкий уровень доверия к государственным структурам свидетельствует об отсутствии механизмов учета требований общества. Исходя из доминирующей структуры ценностей можно предположить, что следующая "революция" (то есть массовая политическая активность) будет связана с обеспечением уже не свободы, а верховенства права и борьбой с коррумпированностью высших государственных структур - парламента, правительства, президента. Однако нельзя игнорировать и риски, возникающие из-за сохранения огромного имущественного разрыва между отдельными социальными стратами. Количество людей, считающих себя обездоленными, еще достаточно велико, чтобы популистские политические силы могли рассчитывать на успех. В таких условиях латентный протест может быть использован для возрождения авторитарных политических практик, популярности мифа о необходимости твердой руки и позитивной роли авторитаризма. Без развития среднего класса как стабилизирующей всю структуру общества прослойки отката от демократии не избежать.
Петр Бурковский, эксперт Национального института стратегических исследований
http://expert.ua/articles/21/0/3192/ |
Минулого тижня керівництво МЗС презентувало новий продукт – візуальну концепцію України, а також стратегію позиціонування країни в світі. Безпосереднім розробником та ідеологом виступила компанія CFC Consulting.
